Het Openbaar Ministerie eist in hoger beroep drie jaar cel met tbs tegen de man die het chalet van zijn ex-vriendin in Tienhoven in brand stak. In eerste instantie zag het OM Vincent B. liever vijf jaar de cel in gaan met tbs, maar het komt daar nu van terug. De advocaat-generaal hoopt dat de man met een kortere celstraf sneller aan zijn behandeling kan beginnen.

In de avond van 8 november 2021 ging het flink mis in een chalet aan de Westbroekse Binnenweg in Tienhoven. B. was met zijn ex-vriendin, de bewoonster van het chalet, in de woning. Hij had het over oorpijn en wilde de fiets van het slachtoffer lenen om pijnstillers te halen. Iets voor 23.00 uur kwam B. terug, met twee flessen waar frisdrank in leek te zitten.

'Eikel, waarom doe je dit!'

Algauw bleek er iets heel anders in te zitten. Zodra hij de flessen in de woonkamer leeggoot, rook de bewoonster de indringende geur van benzine. Snel trok ze de man mee naar buiten. "Eikel, waarom doe je dit!", hoorde een buurvrouw haar op dat moment roepen. Maar ze kon niet voorkomen dat hij vuur richting haar woning gooide.

Het chalet ging voor haar ogen in vlammen op en is volledig uitgebrand. Veel van haar persoonlijke bezittingen gingen verloren. De politie sprak over een vuurzee die boven de bomen uitstak, ongeveer 20 meter hoog. De bewoners van naastgelegen chalets waren op dat moment thuis en probeerden te voorkomen dat hun eigen woningen ook in brand zouden vliegen. Dit deden ze door hun chalet nat te spuiten.

Eerste rechtszaak

De rechtbank achtte een halfjaar geleden bewezen dat Vincent B. het chalet in brand stak terwijl ze beide binnen waren, en legde hem daarvoor twee jaar gevangenisstraf op. Het OM ging daartegen in beroep.

Dat niet alleen de bewoonster, maar ook de buren gevaar liepen, namen de rechters B. in die zitting extra kwalijk. De chalets staan dicht naast elkaar én bevatten houten onderdelen. Hij had volgens de rechtbank kunnen weten dat de ravage groot zou zijn, en dat hij iedereen in levensgevaar zou brengen.

Financiële problemen

Vincent B. ontkent de brandstichting van begin af aan. Hij vulde de flessen met benzine een halfuur voor de brand bij een tankstation in Overvecht. Daarmee wilde hij naar eigen zeggen zijn ex helpen, omdat zij financiële problemen had. 

Met de benzine zou zij een generator kunnen laten draaien, zodat zij elektriciteit kon besparen. Die generator zou zij later nog krijgen. Van het uitbreken van de brand had hij niets gemerkt, beweerde hij, en hij had ook geen idee hoe die was ontstaan. B. suggereerde bij de rechtbank dat de brand mogelijk door de vrouw zelf zou zijn aangestoken. Om haar te kunnen helpen zou hij ook het contactverbod met haar hebben overtreden.

2 jaar cel, geen tbs, hoger beroep

Maar dat alternatieve scenario van de verdediging sloeg de rechtbank eerder dus al in de wind. Ook de stelling dat de verklaringen van het slachtoffer onbetrouwbaar zijn ging voor de rechtbank niet op. Anders dan de eis van het OM - vijf jaar gevangenisstraf met tbs - legde de rechtbank een gevangenisstraf van twee jaar zonder tbs op. 

Volgens rapporten van deskundigen heeft B. een persoonlijkheidsproblematiek, maar de rechtbank kon niet vaststellen of en hoeverre dat tijdens de brandstichting een rol heeft gespeeld. Wel blijkt uit het strafblad dat B. een verleden van geweld tegen zijn ex heeft. Zo werd hij in 2015 veroordeeld voor poging doodslag en in 2021 voor het haar meermaals slaan.

Daarom blijft het OM volharden in tbs. De uitspraak is over twee weken.